FOTOGRAFIA ARTYSTYCZNA-USTKA I OKOLICE (krajobrazy i ludzie)

[elveez]

Sugeruję nie wklejanie tutaj zdjęć słabych jakościowo.

Postarajcie sie troszke .. jakosc to rowniez rozdzielczosc z tych zdjec poza walorami unikalnosci powinno dac sie zrobic przynajmniej tapete podstawy 800, a tu maluszki.... ladne

[Mirek]

[img:2288:1712]http://images29.fotosik.pl/173/b2e62bb744f31e2c.jpg[/img]

[elveez]

Hehe Mirek ..czyzbys glupie prawo zlamal ???

[Platichthys_flesus]

długo sie zastanawiałam, czy cos pisac czy nie pisac, bo z jednej strony jako nieartystka nie powinnam miec prawa krytykowac kogos, kto tworzy. Jednak... Czy nie ze zbytnim optymizmem nazywamy wszystko artyzmem? Widzi ktos jakąs szczególną róznice miedzy zdjeciami tutaj a zdjeciami z watku FOTY?

Wątek został utworzony w celu umieszczania zdjec wlasnych, czy rowniez artystycznych (dla kazdego oznacza co innego moze lepiej ciekawych, dobrych jakosciowo, niestandardowych - jednoczesnie) Ustki znaleznionych w sieci? Jezeli rowniez to drugie, to juz odpowiedni link znalazł sie własnie w wątku FOTY.

[maj]

No cóż. Też z przykrością muszę stwierdzić, że ludzie niewłaściwie interpretują pojęcie "artyzm".

Zakładając ten wątek liczyłem, że uda nam się zgromadzić w nim kolekcję zdjęć interesująco opisujących otaczającą nas - ustecką - rzeczywistość. Czyli ciekawie z zamysłem ujęte walory regionu, przemyślane portrety ludzi tu żyjących. Bądź opracowania zdjęć rzucające nowe światło na rzeczy mijane co dzień.

Akurat nie rozgraniczałbym tu zdjęć na własne i znalezione w internecie. Byleby tematyka odpowiadała tematowi wątku, a osoba wklejająca zdjęcie zaznaczała, czy jest jego autorem czy "znalazcą"

A tymczasem mamy powielenie wątku "Foty"

Może macie jakiś pomysł na system oceny zdjęć?

Mi przychodzi aktualnie jeden pomysł. Stworzenie nowego działu, na przykład "Fotografia z regionu", gdzie każdy "wklejacz" będzie zakładał nowy wątek na zasadzie punktowanej (w skali 0-5) ankiety. Plusem tego rozwiązania jest anonimowość ankiety. A dla na przykład eliminacji zdjęć słabych. Te, które po 3-ch miesiącach osiągną powiedzmy <50% ocen mniej niż dobrych byłyby kasowane.

Dla zilustrowania wypowiedzi:
www.digart.pl i zdjęcia z tej strony (nie moje)
http://digart.img.digart.pl/data/img/56 ... 621035.jpg
http://digart.img.digart.pl/data/img/24 ... 289334.jpg
http://digart.img.digart.pl/data/img/28 ... 197612.jpg

[elveez]

Wlasnie o tym mowilem... co jest wyznacznikiem artystycznosci zdjec ? Nadal jestem zwolennikiem dzialu foty. Jakie by nie byly pasuja wlasnie tam, co nalezy juz do oceny forumowiczow. Uwazam podobnie jak fladerka, ni mniej ni wiecej dzial foty jest adresatem tych fot.

A co do krytyki kazdy uzytkownik forum ma prawo wyrazic swoje zdanie pozytywne badz negatywne

[Smerf Maruda]

Potrzebna jest na pewno jakas selekcja zdjeć, aby były tu umieszczane zdjecia w jakimś sensie niezwykłe, orginalne, bardzo ciekawe

albo dajmy sobie luz ...

[Platichthys_flesus]

pomysl sam w sobie jest dobry, gorzej z wprowadzaniem w zycie.
Jest jeszcze kwestia tego,ze wiele robiacych dobre zdjecia nie publikuje ich, chowa do szuflady z mysla,ze nie sa na tyle dobre, by je pokazac.

z drugiej strony, jezeli bedziemy zachwycac sie wszystkim, co balansuje na granicy grafiki, to dajemy furtke do umieszczania juz nie fotografi, w ktore trzeba wlozyc cos serca, ale fotoszopowych tworow. Ja nie mowie,ze to jest zle, ale trzeba rozgraniczyc. Na digarcie chyba photoshop jest zakazany;-)

[maj]

Zakazany?
Eeeee. Chyba nie wierzysz, że spora grupa tam umieszczanych zdjęć nie była podrasowywana. Poza tym inna grupa zdjęciami już raczej nie jest....

P.S. Po lekturze regulaminów na digart.pl stwierdzam, że wspomnianego wyżej ograniczenia nie ma.

Kolejny pomysł na anonimową ocenę zdjęć:
Zdjęcie, które nam się nie podoba umownie zgłaszamy do moderacji (niebieski przycisk w poście zawierającym "brzydkie" zdjęcie). Trzy? Pięć takich "zgłoszeń" oznaczałoby kasację zdjęcia.
Celowo napisałem "umownie" i wyjątkowo w tym wątku zgłoszenia moderacji będą odczytywane jako głos na NIE dla zdjęć. W sumie system może zacząć już teraz i odnosić sie do wszystkich zdjęć już tu umieszczonych. Ale najpierw to ustalmy.

[Mirek]

ale fotoszopowych tworow

One maja cos w sobie ładnego,kwestia subiektywna.
Ja moge ogladac same takie twory jak mnie ,,ruszają".Pozdro

[Platichthys_flesus]

musialam pomylic z inna stronką, wiec zwracam honor, hdzies w kazdym razie jest "no photoshop" i nie tyle,ze zakazany, ale jest to wyszczegolnione.

Wiesz Maju, Ci,ktorzy chca byc oceniani wystawiaja juz swoje prace na digarcie wlasnie, na plfoto i roznych takich.

Narazie moze dac na luz, w koncu i tak co najlepsze wyladowało juz w fotach z prostej przyczyny-nie trzeba sie zastanawiac, czy jest wystarczajaco artystyczne.

Trzeba po prostu miec na oku autorow tych lepszych w razie W

@Mirek

Przeciez napisalam,ze nie uwazam podrasowywania za cos nagannego, ale nie wrzucajmy wszystkiego do jednego worka

[maj]

OK. Dla zakończenia tych rozważań, żeby już więcej nie komplikować i powrócić do starego ładu. Jutro zamknę ten wątek.