Szukamy pomysłu na zniszczoną wydmę

Obserwator

... i tak przeciwnicy tarasów prywatnych właścicieli uwalili własny pomysł na taras widokowy. Kto pod kim dołki kopie ten sam...

a kibelek wkopany w wydmę nikomu nie przeszkadza, cóż...

Edward · Post autor: **Edward** » piątek, 29 grudnia 2006, 12:49

Panie "obserwator", a może by tak każdy post podpisywać nazwiskiem? To rozdwojenie jaźni: raz tak, raz owak, a może jeszcze inaczej ...
Ale wracając do tematu; każdy inwestor powinien wpierw przejść się do Urzędu Miejskiego i sprawdzić zamiary miasta co do terenu znajdującego się w jego obrębie. Tutaj przeważyła chęć szybkiego zysku, bez względu na konsekwencje dla przyrody czy rozwoju miasta. Wystarczyło nawet spojrzeć na wizualizację przyszłego wyglądu tego terenu. Dodatkowo widać tam, że taras widokowy nie niszczy wydmy.
Tak więc, Panie obserwator, mamy kolejny przykład pogoni za zyskiem za wszelką cenę. Mam jeszcze zdjęcia promenady zabranej przez morskie fale ... i nie chciałbym, aby to się powtórzyło!
Nie jestem przeciwnikiem prywatnych inwestycji. Wiele można zrobić w ramach partnerstwa publiczno - prywatnego, wspieranego funduszami pomocowymi. Sądzę nawet, że możliwe było takie właśnie zagospodarowanie Dolnej Promenady - zbudowanie znacznie większego, wysokiego tarasu na którym można było uwzględnić funkcję gastronomiczną. Jednak przeważyła chęć natychmiastowego zysku...
Edward Zając

Obserwator

Nigdy nie ukrywałem kto kryje się pod tym nikiem, lubie go i będę się nim posługiwać.

Przemysław Nycz

Włodzimierz Siudek

Należy, moim zdaniem rozróżnić interes prywatny od publicznego, wtedy ocena tego będzie łatwiejsza, mam wobec powyższego przekonanie, że sytuacji wykorzystania tarasu umieszczonego dla celów wspólnych weźmie pod uwagę Urząd Morski i naturalnie nie będzie przeszkadzał. Oprócz tego może warto zwrócic uwagę na korzystne zmiany we władzach urzędu morskiego, które interpretuję jako wolę brania interesów lokalnych społeczności pod rozwage. Taka obietnica padła podczas spotkania, w którym uczestniczyłem, z dyrektorem Pomorskiego Wydzialu Urzędu Morskiego.

Edward · Post autor: **Edward** » piątek, 29 grudnia 2006, 18:17

Panie "obserwatorze" Nycz, z przyjemnością odczytałem potwierdzenie moich przypuszczeń. Tak do końca nie byłem pewien, chociaż treść postu wskazywała na Pana osobę. Niewiele jest w Ustce osób, które w tak alergiczny sposób reagują nawet na cień krytycznej aluzji pod adresem biznesu z Promenady.
A wracając do tematu: czy Pana opinię na temat ogródków na wydmie mam traktować jako wypowiedź zastępcy przewodniczącego Rady Miasta? Pochwala Pan działanie sprzeczne z interesem miasta, które wręcz może zablokować ważną inwestycję miejską? Te ogródki piwne były dla Pana ważniejsze od możliwości przebudowy Dolnej Promenady jeszcze przed sezonem 2007?
Coś mi się widzi, że jestem za stary aby zrozumieć takie poglądy.
Edward Zając

Obserwator

Brawo Panie Edwardzie. Nareszcie Pana przypuszczenia się sprawdziły. Niech się Pan nie ośmiesza, spędza Pan na forum większość czasu i nie był Pan pewien

To co z Pana za dziennikarz

"Te ogródki piwne były dla Pana ważniejsze od możliwości przebudowy Dolnej Promenady jeszcze przed sezonem 2007? " - prosze udowodnić te słowa, bo rzucać pomówienia to Pan potrafi, teraz prosze to udowodnić. Bo już dość Pańskich kłamstw i pomówień

Przemysław Nycz

P.S.
nie ukrywałem się ani tu:
http://www.ustka.pl/forum/viewtopic.php ... c&start=40

ani tu:
http://www.ustka.pl/forum/viewtopic.php ... &start=120

zawiodła Pana dziennikarska spostrzegawczość

Edward · Post autor: **Edward** » piątek, 29 grudnia 2006, 21:30

Panie Nycz, między przypuszczeniem a pewnością jest jakaś różnica. Gdyby Pan sam tego nie potwierdził, ta nadal by to było tylko przypuszczenie i dyskutować mógłbym tylko z anonimowym "obserwatorem".
Gdzie Pan widzi moje kamstwo z sprawie ogródków? Czy ja źle odczytałem Pana wypowiedź w tej sprawie, czy złe wnioski z niej wyciągnąłem? Dość jednoznacznie postawił się Pan po stronie zwolenników tych ogródków gastronomicznych. Ale to może nic wielkiego, skoro za zniszczenie wydmy dostaje się Złotą Kotwicę?
Zresztą poczekajmy - w styczniu ma być w tej sprawie wyrok sądu, więc teraz sprawa jest jeszcze otwarta i może to Pan ma rację? Nie jest przecież wykluczone, że sąd uzna postawienie gastronomii na wydmie za czyn godny pochwały.
Edward Zając

Włodzimierz Siudek

Muszę zgodzić się z przedmówcą Edwardem, że gdy radny Przemysław występuje sie w roli, która jest znana, to treść wypowiedzi jest bacznie czytana przez innych i trzeba wziąć za to odpowiedzialność, tym bardziej, gdy jest sie wiceprzewodniczącym rady miejskiej. Wydaje mi się, że jak na swoją rangę radny reaguje dość histerycznie.
Jak wcześniej już napisałem - nie można stawiać znaku róności pomiędzy inicjatywa prywatną ( ogrodki piwne) a samorządową ( projekty zagospodarownia dolnej promenady).
Radny Przemysławie! Wyluzuj

wiktor · Post autor: **wiktor** » piątek, 29 grudnia 2006, 23:21

No widzę ,że dwóch frustratów chce trochę przyłożyć młodemu człowiekowi . Jeden, Siudek Włodzimierz , za to że nie otrzymał ZADNEGO stanowiska w radzie a miał wielkie ambicje , a drugi Zajac Edward ,że jego prymitywna gazetka nie będzie finasowana z pieniędzy miejskich . Chyba to bardzo dobrze ,że już teraz pokazuja swoje oblicza . Panie Nycz ma Pan pełne prawo mieć swoją opinie w tym temacie . Kochanym frustratom , chcę powiedzieć ,że te ogródki na wydmie , były pozytywnie odbierane przez turystów jak równiez przez zdecydowana większosć mieszkańców miasta i tylko zajadłe ujadanie kilku zazdrosnych osób i dziennikarzy ,chyba utrąciły tą ciekawą inicjatywę . No ale czas pokaże , czy powstanie taras widokowy , a co zrobić z naruzseniem wydmy przez dzierżawcę wioski rybackiej na końcu promenady ?????????/ Czy to jest zgodne z prawem ?????????????//

Mirek · Post autor: **Mirek** » sobota, 30 grudnia 2006, 07:24

chcę powiedzieć ,że te ogródki na wydmie , były pozytywnie odbierane przez turystów jak równiez przez zdecydowana większosć mieszkańców miasta i

Popierałem i uważam że powinny wrócic na swoje miejsce(ogródki).Pozdro

Tygrysek · Post autor: **Tygrysek** » sobota, 30 grudnia 2006, 09:20

wiktor pisze: a co zrobić z naruzseniem wydmy przez dzierżawcę wioski rybackiej na końcu promenady ?????????/ Czy to jest zgodne z prawem ?????????????//

Ja zauważam małą różnice pomiędzy tymi dwoma sytuacjami. Tam wydma nie została zniwelowana do końca tak jak miało to miejsce przy smażalni Korsarz.
Rozumiem że to nazywasz normalną rzeczą rozrycie wydmy

Obrazek

Włodzimierz Siudek

Krótkie spojrzenie na fotografię i w terenie z pewnością pozwala dostrzec różnice. Myślę jednak, że na forum jedynie możemy wymienić pewne przekonania, opinie, ale w tej sprawie prokuratura chyba będzie bliżej obiektywnego stanu rzeczy.

Edward · Post autor: **Edward** » sobota, 30 grudnia 2006, 10:36

Po to jest Forum, aby każdy mógł się wypowiedzieć czy nawiązać polemikę w sprawie co do której ma inne zdanie. Jak to już zaznaczałem, chyba również na tym Forum, cenię p. Nycza za jego zdolności w organizowaniu imprez turystycznych czy młodzieżowych. Również zgadzam się z niektórymi jego wypowiedziami dotyczącymi spraw miejskich. Natomiast mam zupełnie inne zdanie w sprawach dotyczących spółek "Promenada" i "Korsarz". Można nawet powiedzieć, że nasze poglądy na te sprawy są skrajnie różne. Jest więc naturalne, że od czasu do czasu coś zaiskrzy i dochodzi do starcia.
Myślę, że obaj mamy prawo pozostać przy swoich poglądach. Sądzę jednak, że jeśli dyskusja dotyczy określonego tematu, to powinno się używać argumentów jego dotyczących. Jeśli ktoś ma tak wielką ochotę wypowiedzieć się o "Ziemi Usteckiej", to może założyć osobny temat i tam zamieszczać swoje opinie. Szkoda tylko, że opinie dotyczące "ZU" nie są merytoryczną oceną jej zawartości czy poziomu publikacji, lecz jedynie pełnymi nienawiści atakami na mnie. Jeśli komuś nie podoba się mój sposób przedstawienia jakiejś sprawy, to zawsze może przysłać tekst zawierający jego wersję czy opinię. Widać dla niektórych jest to za trudne ...
Widzę tu analogię do likwidacji pierwszych usteckich pism: niszczyć każdego, kto ma inne poglądy, kto wychyli się ze wspólnego kotła.
Ale tutaj tematem ma być wydma.
Edward Zając

falcorman · Post autor: **falcorman** » sobota, 30 grudnia 2006, 18:57

Faktem jest, że wydma została zniszczona. Jakieś niesmaki równiez wzbudza wydanie pozwolenia na postawienie takich ogródków. Jednak pomimo tego była to w swoim rodzaju nowość na usteckiej promenadzie. Sam parę razy miałem okazje tam zasiadać - było naprawde fajnie. Więc pomimo wszystko, uważam, że takie ogródki widokowe (na plaże i morze) powinny zagościć na dłużej.

Abar · Post autor: **Abar** » środa, 31 stycznia 2007, 10:20

http://www.gp24.pl/apps/pbcs.dll/articl ... I/70129024

maj · Post autor: **maj** » środa, 31 stycznia 2007, 11:19

Brawooooooo

elveez · Post autor: **elveez** » środa, 31 stycznia 2007, 11:48

Cytat:
chcę powiedzieć ,że te ogródki na wydmie , były pozytywnie odbierane przez turystów jak równiez przez zdecydowana większosć mieszkańców miasta.

nawet gdyby tak bylo..czy to definitywnie oznacza przyzwolenie na lamanie prawa?
Ciekaw jestem czym sie wykpi, ogolowi znany "biznesmen" W.

trops · Post autor: **trops** » czwartek, 1 lutego 2007, 08:07

To nie koniec zabiegów o turystyczne zagospodarowanie wydmy. cdn.
Należy żałować, że to nie samorząd podjął taką inicjatywę tylko osoby prywatne. Moim skromnym zdaniem nie wszystko jeszcze stracone. Za dużo mamy do zyskania i zbyt wiele stracimy w sytuacji gdy takich ogródków nie będzie. Do zagospodarowania w tej formie jest strefa wydmowa KORSARZ - DAJANA związana ściśle z intensywnym ruchem turystycznym, plażowaniem itd.

Mirek · Post autor: **Mirek** » czwartek, 1 lutego 2007, 09:22

@trops
Nareszcoie cos mądrego!Sorki ale po tym moście linowym troche zwątpiłem w Ciebie.Ale to moze tylko efekt słabego dnia który wszyscy mamy(czasami)Pozdro

trops · Post autor: **trops** » czwartek, 1 lutego 2007, 12:16

Myślę,że nawet bardzo kontrowersyjne pomysły takie jak wykorzystanie konstrukcji po byłej zjeżdżalni na taras widokowy można wprowadzać w życie. Dowodem tego jest zaproponowana przez Burmistrza Graczyka platforma widokowa przy okazji przebudowy Promenady.Wydaje mi się, że moja wypowiedź była inspiracja dla kogoś. Ale nie o tym chciałem pisać Problem polega na tym ,że nawet i platformy widokowej nie będzie można zrealizować bo Urząd Morski się usztywnił wokół całej sprawy zrobił się niepotrzebny szum, który nie służy interesom miasta i rozwojowi turystycznemu. Myślę, że w całej tej sprawie Dyrektorowi Szczotkowskiemu należy się medal i wyróżnienie za to, że swoim myśleniem wyprzedził epokę jeśli chodzi o problematykę zagospodarowania turystycznego wydmy. Z pewnością nie zasługuje ten człowiek na zarzuty prokuratorskie i potępienie. Teraz wszyscy nabrali wody w usta i patrzą jak topi się tego człowieka i nikt nie stanie w jego obronie. Jeśli będzie taka potrzeba zrobię to jako pierwszy